來源:《中國外匯》2022年第8期
作者:劉志剛 魏穎娣 梅雨欣
金融資源發(fā)達(dá)地區(qū),需正視本地上市企業(yè)套保不足情況,可積極作為,為上市企業(yè)加強(qiáng)匯兌損益管理提供支持;金融資源欠發(fā)達(dá)地區(qū),可積極引入外部金融機(jī)構(gòu),多措并舉加強(qiáng)匯率風(fēng)險中性理念宣傳,提升涉外企業(yè)、尤其是中小微企業(yè)的匯率避險能力。
隨著中資企業(yè)國際化、全球化水平的日益提升,企業(yè)匯率風(fēng)險管理的重要性日益凸顯。近年來,A股上市公司年度匯兌損益加總凈值規(guī)模不斷擴(kuò)大,這也從側(cè)面印證了在人民幣匯率雙向波動的新時期,企業(yè)匯率風(fēng)險管理的難度在加大。為此,本文擬通過分析A股上市企業(yè)年報匯兌損益數(shù)據(jù),探明當(dāng)前上市企業(yè)匯率套保情況,并給出相關(guān)建議。
樣本篩選與數(shù)據(jù)處理
截至2022年3月末,A股上市企業(yè)4854家。先做適當(dāng)樣本篩選:一是剔除運(yùn)營相對不正常企業(yè),如ST企業(yè)和上市至今尚未盈利的企業(yè),這些企業(yè)的經(jīng)營狀況存在較大不確定性,匯率管理代表性較差;二是剔除觀察期內(nèi)沒有產(chǎn)生匯兌損益的企業(yè),這類企業(yè)不存在匯率套保需求。
在數(shù)據(jù)選擇方面,確定以2016—2020年期間篩選后的A股上市公司年報數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。一是由于2015年“8·11”匯改后,人民幣匯率波幅有效擴(kuò)大,市場化程度提高;二是因為2016—2020年恰好經(jīng)歷了兩輪較完整的人民幣匯率升貶周期。無論是出口型還是進(jìn)口型企業(yè),在完整的匯率升貶周期內(nèi)如果沒有采取足夠的套保措施,都可能出現(xiàn)較大的匯兌損益波動,易于觀測;三是本文完稿時僅有32%的A股上市公司發(fā)布了2021年年報,考慮數(shù)據(jù)完整性問題,本文未用2021年數(shù)據(jù)。
經(jīng)上述數(shù)據(jù)篩選后,2016—2020年的存在匯兌損益的樣本企業(yè)(以下簡稱“樣本企業(yè)”)分別為3102家、3279家、3667家、3701家和3724家。
上市企業(yè)匯率套保樣本初瞰
首先對樣本企業(yè)所在地、行業(yè)、經(jīng)營規(guī)模、匯兌損益等分布情況進(jìn)行描述性統(tǒng)計。
一是地區(qū)分布。對于辦公場所與注冊場所不一致的樣本企業(yè)按總部辦公地點作為企業(yè)所在地。圖1顯示,樣本企業(yè)所在地近五年分布比較穩(wěn)定,東南沿海企業(yè)密集度明顯高于西北部。此外,按省份劃分的企業(yè)聚集度排名與該省份金融行業(yè)GDP總值排名高度契合,說明了金融業(yè)伴隨實體經(jīng)濟(jì)、相輔相成的發(fā)展態(tài)勢,而更高的金融業(yè)發(fā)展水平也可為該地區(qū)上市企業(yè)匯率套保提供更加豐富的服務(wù)支持。
二是毛利率分布。不同行業(yè)的企業(yè),其套保損益可能有所不同。為觀測這一點,常用的方法是將樣本企業(yè)按照行業(yè)進(jìn)行分類。但考慮到樣本企業(yè)的行業(yè)集中度,尤其是制造業(yè)企業(yè)占比過高,行業(yè)分析的差異性不夠顯著,故本文以不同企業(yè)的毛利率水平為代理區(qū)分變量進(jìn)行分析。圖2顯示,2020年度樣本企業(yè)毛利率較接近統(tǒng)計上的正態(tài)分布,主要集中在10%—40%區(qū)間內(nèi)。
三是樣本企業(yè)經(jīng)營規(guī)模分布。通過數(shù)據(jù)導(dǎo)入,發(fā)現(xiàn)樣本企業(yè)營業(yè)收入主要集中在40億元以下,約占總體樣本的70%。
四是匯兌損益分布。數(shù)據(jù)顯示,2016—2020年間樣本企業(yè)匯兌損益主要集中在-300萬到500萬人民幣區(qū)間。具體來看,五年間產(chǎn)生匯兌盈余(即匯兌損益為負(fù))的企業(yè)占比分別為74%、21%、68%、64%、22%,具備明顯的年度特征:2016年、2018年和2019年匯率盈余企業(yè)占比明顯高于2017年和2020年。之所以如此,主要是2017年、2020年這兩年匯率雙向波動更為明顯,當(dāng)年匯率升值幅度較大,對企業(yè)匯率風(fēng)險管理帶來較大挑戰(zhàn)。
橫向比較:不同上市企業(yè)匯率沖擊率比較分析
為更好地分析樣本企業(yè)收益受匯兌損益影響,本文橫向地在不同規(guī)模上市企業(yè)中進(jìn)行套保程度比較,構(gòu)建匯率沖擊率指標(biāo)如下:
匯率沖擊率=|匯兌損益/(凈利潤-匯兌損益)|
其中,分母為企業(yè)不考慮匯兌損益前的利潤水平(匯兌損益前利潤+匯兌損益=凈利潤),分子為匯兌損益本身。比率取絕對值是因為無論正值還是負(fù)值,絕對值過大都是套保不足的體現(xiàn)——充分套保的企業(yè)應(yīng)不存在匯兌損益對凈利潤的過高影響,匯率沖擊率數(shù)值越高,說明企業(yè)收益受匯兌損益影響越大。
一是地區(qū)比較。將樣本企業(yè)按不同所在地劃分并分析表現(xiàn)差異。為避免極值影響,取企業(yè)匯率沖擊率的中位數(shù)來進(jìn)行觀察。數(shù)據(jù)顯示,樣本企業(yè)總體匯率沖擊率中位數(shù)為1.67%。圖4可見,在樣本企業(yè)集中度最高的北京、上海、山東、江蘇、浙江、廣東和福建七省市中,僅上海和北京的匯率沖擊率低于全國水平,而福建的匯率沖擊率為2.67%,明顯高于全國平均水平。
為更好地分析樣本企業(yè)所在地不同對匯率套保行為的影響,本文進(jìn)一步統(tǒng)計了辦公地與注冊地不一致的企業(yè)的匯率沖擊率。2016—2020年間,樣本企業(yè)中共有191家企業(yè)將辦公地選在注冊地以外的省市,其中173家企業(yè)將辦公地駐扎在了金融GDP排名前七的省市。這173家企業(yè)的匯率沖擊率中位數(shù)為0.74%,顯著低于全國平均水平1.67%。這說明金融資源發(fā)達(dá)是企業(yè)實施匯率套保的重要條件。
二是毛利率比較。將樣本企業(yè)數(shù)量按2020年毛利率從低到高均分成5組,觀察每組的匯率沖擊率中位數(shù)。圖5可見,隨著不同組別毛利率的上升,匯率沖擊率呈現(xiàn)先升后降的趨勢。毛利率在15%—24%間的樣本企業(yè),其匯率沖擊率最高;毛利率超過24%后,匯兌沖擊率隨著毛利率的升高呈快速下行;特別是毛利率超過43%之后,匯率沖擊率顯著低于全國中位數(shù)。這可能是因為低毛利企業(yè)對成本敏感度更高,更不愿意承擔(dān)匯率套保成本。
三是樣本企業(yè)規(guī)模比較。首先,按營業(yè)收入分組。將樣本企業(yè)按2020年營業(yè)收入從低到高均分成5組,觀察每組的匯率沖擊率中位數(shù)。圖6可見,隨著營業(yè)收入的增加,匯率沖擊率也呈先升后降的趨勢。營收規(guī)模在6至26億間的企業(yè)匯率沖擊率最高;隨著營收規(guī)模的擴(kuò)大,匯率沖擊率有所下降,但下降幅度有限。說明相比毛利率,匯率沖擊率對營業(yè)收入的變化相對沒有那么敏感,即與其自身經(jīng)營規(guī)模呈弱相關(guān)。
其次,按財務(wù)人員數(shù)量分組。將所有企業(yè)按財務(wù)人員數(shù)量從低到高均分成5組,觀察每組的匯率沖擊率中位數(shù)。圖7可見,隨著財務(wù)人員數(shù)量的增加,匯率沖擊率也呈先升后降的趨勢。這可能是因為,財務(wù)人員配置越充足,意味著企業(yè)越重視財務(wù)規(guī)劃,決策團(tuán)隊的專業(yè)能力可能較強(qiáng),匯率沖擊率隨之下降。
通過橫向比較發(fā)現(xiàn),金融資源較豐富的地區(qū)更容易吸引企業(yè)聚集,但這并不意味著該地區(qū)的企業(yè)套保能力就更強(qiáng);毛利率越高(特別是超過43%)的企業(yè),其經(jīng)營受匯率損益影響越小;營收規(guī)模越大(特別是超過26億元)的企業(yè),其匯率沖擊率也可能降低。
縱向比較:同一企業(yè)、不同時期的匯率沖擊率變化
樣本企業(yè)中具有2016—2020年五年匯兌損益數(shù)據(jù)的企業(yè)共2927家。進(jìn)一步觀察這2927家企業(yè)在五年間的匯率沖擊率變化,可以衡量上述企業(yè)主體套保能力是否提升。具體方法是,對這2927家企業(yè),先設(shè)定一個特定幅度閾值X,若某企業(yè)逐年匯率沖擊率>前一年匯率沖擊率*X,則定義其為發(fā)散狀態(tài),即套保惡化;若某企業(yè)逐年匯率沖擊率<前一年匯率沖擊率*X,則定義其為收斂狀態(tài),即套保改善。
為充分分析不同情況,本文將該特定幅度閾值X分別設(shè)定為150%、140%、130%、120%、110%和100%六檔進(jìn)行分類統(tǒng)計。分析結(jié)果顯示,無論特定幅度閾值X取哪一個值,2927家企業(yè)中均只有少數(shù)企業(yè)匯率沖擊產(chǎn)生收斂,即匯率套保改善。例如,當(dāng)特定幅度閾值X取最大值“150%”作為判別標(biāo)準(zhǔn)時,只有177家企業(yè)出現(xiàn)收斂;當(dāng)特定幅度閾值X取最小值“100%”作為判別標(biāo)準(zhǔn)時,僅61家企業(yè)出現(xiàn)收斂。這說明,從匯率沖擊率本身作為時間序列數(shù)據(jù)看,大部分企業(yè)數(shù)據(jù)在2016—2020年呈發(fā)散狀態(tài),這其中有兩點可能原因:一是部分企業(yè)雖充分意識到匯率波動會對其財務(wù)指標(biāo)產(chǎn)生影響,但由于項目周期過長、財務(wù)考核跨年度、財務(wù)紀(jì)律約束等各種原因考慮并未開展匯率套保;二是部分開展套保的企業(yè)匯率套保能力并未隨著時間推移明顯改善,后續(xù)還有較大提升空間。值得特別說明的是,由于本文研究數(shù)據(jù)并未包含2021年度A股上市公司年報數(shù)據(jù),故2021年以來監(jiān)管機(jī)構(gòu)大力提倡匯率風(fēng)險中性的效果在本文數(shù)據(jù)中無法得到體現(xiàn)。
相關(guān)結(jié)論與建議
根據(jù)對樣本企業(yè)數(shù)據(jù)橫向、縱向分析,由此可見:
一是金融資源的發(fā)達(dá)程度是企業(yè)套保的必要非充分條件,金融發(fā)達(dá)地區(qū)同樣存在套保不足企業(yè)。全國75%的具有套保需求的企業(yè)分布在廣東、浙江、江蘇、北京、上海、山東和福建等地,這7個省市在全國金融業(yè)GDP排名位列前7,不過,這7個省市中的樣本企業(yè)除京滬外,其他5個省份匯率沖擊率均高于全國平均水平,說明金融資源豐富地區(qū),其當(dāng)?shù)仄髽I(yè)并不必然擁有更強(qiáng)的套保能力。
二是毛利率偏低企業(yè)的,套保積極性更低。匯率套保產(chǎn)生財務(wù)成本,對于高毛利企業(yè)而言,該類成本不算高,但對于低毛利行業(yè)而言,匯率套保成本可能成為其選擇匯率敞口“靠天吃飯”的充分理由。
三是企業(yè)的經(jīng)營規(guī)模越大,財務(wù)人員配備越齊全,匯兌損益對企業(yè)經(jīng)營的影響相對越小。企業(yè)對匯率風(fēng)險的認(rèn)知和匯率套保的能力,是隨著企業(yè)的成長而不斷提升的。成長中的上市企業(yè),其匯兌損益的波動隨著經(jīng)營規(guī)模的增長而放大,當(dāng)企業(yè)成長到一定規(guī)模,其有精力有條件關(guān)注匯率風(fēng)險對沖,企業(yè)套保能力提升,匯兌損益波動就有所下降。
根據(jù)上文分析,筆者在改善上市企業(yè)匯率套保工作方面,有如下建議:
一是要繼續(xù)加大宣傳,強(qiáng)化企業(yè)主體匯率風(fēng)險中性理念。金融資源發(fā)達(dá)地區(qū),需正視本地上市企業(yè)套保不足情況,可積極作為,為上市企業(yè)加強(qiáng)匯兌損益管理提供支持;金融資源欠發(fā)達(dá)地區(qū),可積極引入外部金融機(jī)構(gòu),多措并舉加強(qiáng)匯率風(fēng)險中性理念宣傳,提升涉外企業(yè)、尤其是中小微企業(yè)的匯率避險能力。
二是多措并舉,進(jìn)一步降低低利潤率企業(yè)套保成本。短期可通過政府補(bǔ)貼和金融機(jī)構(gòu)讓利雙管齊下,降低企業(yè)主體負(fù)擔(dān),培育該類企業(yè)的套保習(xí)慣。中長期中,可采取保證金方式,降低企業(yè)套保的資金占用成本,以市場化手段推動其長期參與匯率套保。尤其是對于抗風(fēng)險能力相對較弱的中小微企業(yè),監(jiān)管部門和金融機(jī)構(gòu)可不斷改善小微企業(yè)的外匯套保金融服務(wù),降低企業(yè)套保成本,提升其匯率風(fēng)險防范能力。
作者劉志剛、魏穎娣 工作單位:東方證券固定收益業(yè)務(wù)總部
作者梅雨欣 工作單位:新加坡國立大學(xué)